近日，長(zhǎng)春新區(qū)人民法院一案例入選2025社會(huì)治理創(chuàng)新案例。
在盛某訴許某名譽(yù)權(quán)糾紛案中，2022年6月，許某在其短視頻賬號(hào)發(fā)布視頻，視頻中僅顯示房屋地基護(hù)坡，其在標(biāo)題中稱“農(nóng)民苦點(diǎn)累點(diǎn)不心酸，心酸的是被村霸黑勢(shì)力欺負(fù)！把房屋地基護(hù)石挖塌不敢說(shuō)！”
2022年7月，許某再次在其短視頻賬號(hào)發(fā)布視頻，視頻中顯示盛某及其奶奶與其他村民發(fā)生爭(zhēng)吵，許某在視頻標(biāo)題中稱“這就是作威作福的盛某，很是囂張！”盛某認(rèn)為許某的行為侵犯了其名譽(yù)權(quán)故訴至法院。
依照《中華人民共和國(guó)民法典》第一百零九條、第一百一十條第一款、第一千零二十四條之規(guī)定，自然人享有名譽(yù)權(quán)，并受法律保護(hù)。盛某主張2022年6月許某在其短視頻賬號(hào)發(fā)布的視頻侵犯了其名譽(yù)權(quán)，但原告所舉證據(jù)不足以證明上述視頻明確指向盛某，對(duì)于該項(xiàng)訴請(qǐng)法院不予支持。
2022年7月許某再次在其短視頻賬號(hào)發(fā)布視頻，視頻顯示盛某及其奶奶與其他村民發(fā)生爭(zhēng)吵，上述被訴侵權(quán)視頻能夠明確指向盛某，許某在沒(méi)有事實(shí)依據(jù)的情況下發(fā)表盛某的不當(dāng)言論，致使不特定的大量人員觀看并評(píng)論，對(duì)盛某的人格尊嚴(yán)、社會(huì)評(píng)價(jià)均造成一定負(fù)面影響，許某構(gòu)成對(duì)盛某名譽(yù)權(quán)的侵害。許某辯稱其短視頻賬號(hào)存在被盜用的情況，但未能舉證證明，故對(duì)于許某的抗辯法院不予采信。
依照《中華人民共和國(guó)民法典》第九百九十五條“人格權(quán)受到侵害的，受害人有權(quán)依照本法和其他法律的規(guī)定請(qǐng)求行為人承擔(dān)民事責(zé)任。受害人的停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉請(qǐng)求權(quán)，不適用訴訟時(shí)效的規(guī)定�！笔⒛持鲝�?jiān)S某向其公開(kāi)賠禮道歉，法院予以支持。
依照《中華人民共和國(guó)民法典》第一千條第一款“行為人因侵害人格權(quán)承擔(dān)消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉等民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)與行為的具體方式和造成的影響范圍相當(dāng)。”結(jié)合許某侵權(quán)行為的具體方式和造成的影響范圍，判決由許某在其短視頻賬號(hào)對(duì)盛某公開(kāi)賠禮道歉。
依照《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百八十三條“侵害自然人人身權(quán)益造成嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求精神損害賠償�！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十一條“網(wǎng)絡(luò)用戶或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵害他人人身權(quán)益，造成財(cái)產(chǎn)損失或者嚴(yán)重精神損害，被侵權(quán)人依據(jù)民法典第一千一百八十二條和第一千一百八十三條的規(guī)定，請(qǐng)求其承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持�！笔⒛持鲝埦駬p害賠償，但未能舉證證明其因侵權(quán)行為造成嚴(yán)重精神損害，對(duì)于該項(xiàng)訴請(qǐng)法院不予支持。
法官介紹，該案明確了網(wǎng)絡(luò)言論自由的邊界，強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)用戶不得以“揭露事實(shí)”為名對(duì)他人進(jìn)行侮辱、誹謗。法院在審查網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)糾紛時(shí)，既需保護(hù)公民正當(dāng)?shù)难哉撟杂�，亦須�?duì)無(wú)事實(shí)依據(jù)的貶損性言論嚴(yán)格規(guī)制，通過(guò)“指向性審查”“言論真實(shí)性舉證”“影響范圍與責(zé)任相當(dāng)”等規(guī)則平衡權(quán)利沖突，維護(hù)健康的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)。(譚偉旗)
